Расход топлива Volvo XC60

[Azuro 635]

Скатался Мск-Крым-Мск:

Всего расходов 19 123,23 ₽

Всего топлива 428,72 л

Расстояние 92134 км - 96476 км: 4342 км

Расход топлива 8,99 l/100km

Средняя стоимость за километр 4,03 ₽

 

По М4 как правило шел 130 на КК, часто просто 140-150 шел... К концу участка по М4 - показывал 9,2 л.

Естественно после М4, по дорогам Краснодарского края и Крыма гораздо медленнее, движение плотнее, автодороги по 1 полосе в каждую сторону. В обратную сторону все аналогично.

 

На самом деле на заправках на М4 часто очереди (особенно на Лукойлах) - поэтому топить 150 и расходовать 9,5л иногда невыгоднее по времени впротивовес ехать 110 и расходовать 7,0-7,5.

Тупо реже заправляешься - меньше на это тратишь времени. 

 

Хотя я все равно не мог ехать 100 и пер 150:)

[flagm148 51]

Ездили Москва- Сочи -Москва  3300 км. Расход по компу 7.1 , а по чекам с заправок ( заправился - написал на чеке пробег) 6,4 .  Удивился. . Хотя 1000км на баке  проезжаешь , а комп показывает - солярки еще много.  

 да, средняя скорость 77

 

Изменено 28 августа, 2018 пользователем flagm148

[BackFi 308]

18 часов назад, Azuro сказал:

Скатался Мск-Крым-Мск:

 

16 часов назад, flagm148 сказал:

Ездили Москва- Сочи -Москва  3300 км.

Подскажите пжл., какие цены 'там' на соляру у основных брендов?

Пасиб!

[flagm148 51]

На Лукойле в Сочах 44,65.  Можно он-лайн посмотреть. В яндекс картах нажимаешь поиск АЗС - Наводишь курсор на интересующую заправку и тебе показывается информация по ценам и проч. Удобно смотрет цены на топливо по маршруту. На брендовых заправках цены показывает, на некоторых нет. 

[Azuro 635]

@BackFi,

в Крыму ценник такой: на основных брендовых (на которых можно заправляться так сказать) - Atan, TES, CSR - около 47,5 - 48,0 рублей.

По М4 около 44 рублей на солярку (по брендовым) - на Роснефти где-то к 43 р. ближе, на Лукойлах чуть более 44 р.. На Газпромах (обычных, по трассе М4 почти нет ГазпромНЕФТИ) - 46 р.

по Краснодарскому краюв сторону Крыма ценник уже повыше становится...ближе к 45 - видимо психологически готовят перед заездом на полуостров

[Вячеслав 97]

В 27.08.2018 в 18:32, iAgentRed сказал:

Так что не удивлен что заряженый бензин едет по расходу на уровне старого дизельного лося, что для многих будет дополнительным аргументом брать бензин а не дизель

Ни чего не обычного, объём  2.4L против 2.0L. Пять цилиндров, против четырёх. Кто то  смог обмануть физику?

 

[Бес 3 915]

36 минут назад, Вячеслав сказал:

Ни чего не обычного, объём  2.4L против 2.0L. Пять цилиндров, против четырёх. Кто то  смог обмануть физику?

На дизеле 215/220 кобыл на бензине 249. 

И тех и других кобыл надо кормить... Видимо у бензиновых кобыл как-то поскромнее аппетит. Наверное все-таки тут не объем главный.

[gus_dim 3 196]

2 часа назад, Бес сказал:

Наверное все-таки тут не объем главный.

в нашем случае дело в разных АКПП. 

ИМХО дизельные 2,0 драйв Е на 8АКПП должны вообще только нюхать соляру

[Бес 3 915]

Я это не стал упоминать, полькольку акцент был на объеме. ))

[Вячеслав 97]

23 часа назад, gus_dim сказал:

в нашем случае дело в разных АКПП. 

ИМХО дизельные 2,0 драйв Е на 8АКПП должны вообще только нюхать соляру

8АКПП расход уменьшает в городском режиме, на трассе когда народ пуляет 150 км/час,  про первые 6-7 передач можно забыть , всё дело в объёме и количестве цилиндров. Только мне не понятно как мощность связана с расходом топлива, по вашему чем больше лошадей тем меньше расход?

Изменено 30 августа, 2018 пользователем Вячеслав

[Бес 3 915]

4 минуты назад, Вячеслав сказал:

Только мне не понятно как мощность связана с расходом топлива!

Хм.... 

Даже не знаю что сказать.... 

 

Два литра 136 л.с Вольво и 2 литра 295 л.с Субару должны кушать одинаково? 

добавлено через 0 минут

Объем-то один....

[Вячеслав 97]

Какой двигатель volvo сравниваете пяти цилиндовый, с четырёх у субару?

Изменено 30 августа, 2018 пользователем Вячеслав

[Бес 3 915]

Двухлитровый у Вольво четырехцилиндровый. 136 л.с.

[Alex09 156]

Объём - объёмом, лошади - лошадьми. Здесь дело даже не в этом, имхо. Дело в том, сколько кВт потребляет мотор для перемещения указанной машины на метр вперёд на определенной скорости в установленном режиме, т.е. сколько граммов топлива надо влить в мотор, чтобы поддерживать равномерное движение вперёд, не равноускоренное. В таком режиме вы же не на все деньги катите, не на 300 кобыл, а ровно на столько, сколько надо, чтобы катилось. И могут быть различия моторов в части: а сколько та или иная турбина продувает при 1700 об к примеру, а какая топливная карта у мотора в таком режиме и т.п. и это при одинаковом объёме и разных лошадях, к примеру.

Дизель экономичнее бенза только потому, что может работать на сверхобедненной смеси в переходных режимах. Современный бензин, даже без систем непосредственного впрыска топлива на трассовых режимах равен дизелю по расходу, если говорить о моторах равного объёма и коробок с одинаковым передаточным отношением,  т.е. 8АКП 2.0 турбобенз - 8АКП 2.0 турбодизель. Потому как бензинку научили тоже работать на обедненных смесях на установленных режимах. Тому в помощь и электронное зажигание и сложный многотактный впрыск топлива и системы изменения фаз впуска и выпуска. Собственно поэтому когда машина катится 90-100 - любой современный мотор экономичен, вне зависимости от количества лошадей. Да объём играет роль, несомненно, но уже в меньшей степени. 

Но, как только режим не установленный, а рваный, смешанный, городской, то тут бенз не может работать на обедненных режимах и топливо жрётся куда больше, чем на дизеле. 

Замерять расход на километре пути или 10 и даже 100 - интересно, но не показательно. Вот покатайтесь зимой с прогревами в смешанном режиме город/трасса - 50/50 километров эдак 500 и посмотрите сколько будет средний расход у бенза 8АКП бенз 2.0-249 или у 6АКП дизель 2.4-215  

Да и вообще:  пОбоку на расход. Главное чтобы моторчик был здоров!

 

 

 

 

[gus_dim 3 196]

8 минут назад, Вячеслав сказал:

8АКПП расход уменьшает в городском режиме

как раз наоборот. У меня на 8АКПП по городу верхние передачи редко включаются, зато на трассе ЕСЛИ НЕ ПУЛЯТЬ то на 8-ой малые обороты и в этом и есть экономия

11 минут назад, Вячеслав сказал:

на трассе когда народ пуляет 150 км/час,  про первые 6-7 передач можно забыть , всё дело в объёме и количестве цилиндров

а вот тут не понял,  под "пулять" имею  ввиду большие ускорения, тогда тоже не нужны верхние передачи.

Если же вы имеете в виду саму скорость 150, то экономия топлива в некоторой степени будет зависеть от оборотов двигателя при этой скорости. Хотя в теории все может быть не так. У каждой модели двигателя есть характеристика зависимости расхода топлива от произведенной механической мощности и нагрузочных режимов. Искусство инженеров к каждому двигателю подобрать такую КПП, которая позволит держать двигатель в режиме экономии при достойных эксплуатационных характеристиках.

[gus_dim 3 196]

39 минут назад, Alex09 сказал:

Дизель экономичнее бенза только потому, что может работать на сверхобедненной смеси в переходных режимах

да нет же. Дизель экономичнее бензина потому что это другой тепловой цикл с заведомо боле высоким КПД. И на установившемся режиме (ровная скорость ) дизель будет всегда экономичнее бензина. Это аксиома.

Про сверхобедненную смесь это миф. Смесь богаче - это перерасход и вредные выбросы. Смесь беднее - это риск пропусков воспламенения, что соответствует тоже перерасходу и выбросам, а еще и перегреву.

Смесь бензина с воздухом должна быть всегда идеальна и современные двигателестроители здесь достигли практически теоретического совершенства за счет непосредственного впрыска, адаптивного угла опережения зажигания, изменению фаз газорпаспределения и обратной связи по содержанию выхлопа (еще изменяемую степень сжатия скоро массово внедрят).

[Alex09 156]

@gus_dim, Циклы разные факт, но непосредственный впрыск бенза (fsi, HPi, dgi и проч.)  делает своё дело. Такие моторы могут работать на смеси, когда соотношение воздуха к топливу будет 30:1 и до 40:1. Это уже сопоставимо с дизелем на работе в устоявшемся режиме по трассе. Да  фиг с ним с теорией. Если дизель и будет экономичнее то для ЛЕГКОВОЙ машины или кросса - экономия будет минимальна (200-300 грамм), если вообще будет. Речь только про трассу на скорости 90-100 км/ч. Тут ведь другая проблема.. Высокотехнологичные бензинки также требуют ТНВД, рампы, форсов. К тому же в режиме бедной смеси бензинка гадит сильно  оксидами азота. И тут также требуется хорошая нейтрализация, многокомпонентные нейтрализаторы. Вот и получается, что такая бензинка  - уж слишком технологичная получится и дорогая. 

Но в целом, обычная современная бензинка по трассе в устоявшемся режиме работы сопоставима по экономичности с дизелем, разница совсем невелика. И той разницы, которая была лет 10,20 назад уже нет. Согласитесь, что современные турбобензины ушли далеко вперёд в плане экономичности от моторов даже 10-летней давности.

 

[Бес 3 915]

13 минут назад, Alex09 сказал:

Да  фиг с ним с теорией.

Действительно. Объясните практику? 

13 минут назад, Alex09 сказал:

Но в целом, обычная современная бензинка по трассе в устоявшемся режиме работы сопоставима по экономичности с дизелем, разница совсем невелика.

 

В 24.08.2018 в 10:41, Бес сказал:

Выше:

11 л при 125км/ч средняя (он на круизе 135 шел)  - бензин

и 11+ у меня при 154 средняя (я шел переменно 160-190) дизель.

 

 

Изменено 30 августа, 2018 пользователем Бес

[gus_dim 3 196]

@Alex09, только тсссс!!!

не рекламируйте так современные экономичные высокотехнологичные бензинки, а то жадные маркетологи на них цену поднимут, а я адепт бензинок

[maus75 417]

Бензин с распределенным впрыском и полной массой 1890кг на трассе при скорости 100км\ч потреблял 6,2-6,5 л/100км. Дизель массой 2504 потребляет 5,5-5,7 л/100км. Авто разных марок. Сейчас дизельные авто в опале, ушли из моды. Так что остается бензин или гибриды.