Выбор: передний или полный привод

[Johnson 635]

Но вот предсказуемость автомобиля в экстремальной ситуации все же понятней на моно-приводе, чем на полном.

Ну конечно!

Там, где владелец монопривода (особенно заднего) "понятно" экстремально ситуатиЦа, на полном приводе (особенно не с заднеприводным уклоном) рулевой , как правило, еще не в курсе, что начинается экстрим!

[Klinsmann 2 088]

Но вот предсказуемость автомобиля в экстремальной ситуации все же понятней на моно-приводе, чем на полном.

Вероятность появления экстремальной ситуации на полном приводе и полным набором функций: DSTC и прочие технологии.... стремится к нулю в общем-то..

[Caesar 24]

Вопрос НАСТОЯЩЕМ - это... нужно определение

Из опыта Jaguar X-Type - постоянный полный с соотношением 40:60 по осям - на Вольво в повороте при проскальзывании передних и подключении задних есть малость "острый момент" который электроника гасит (аналогично себя вела Honda CR-V 2.4 предыдущая), но... в Яге такого не замечал газ, сброс и пошел... защита цепляет и расход... "радует", а еще частота визитов на сервис

фразы из контекста выдергивать не надо. обратитесь к тем, кто выше моего сообщения мешанину из определений устроил.

я не сторонник таких разделений, но общепринято следующее:

все машины с муфтой -- это "не настоящий" полный привод, независимо от того, как он распределяется по осям.

настоящий--это когда 3 жесткие блокировки ( без муфт)- две межколесные и одна межосевая. более настоящеего придумать трудно....

таких машин--единицы. потому, как это в основном специфическая техника для бездорожья или реинкарнации спортивных машин для грунтовых гонок. по городу на этом ездить --мученье- большой расход топлива, тяжелое управление, отсутствие маневренности. хотя некоторым нравится высоко сидеть в машине с большими колесами...

(это геленваген, уазик, некоторые внедорожники мицубиси и тоеты и исключение из внедорожности-- ауди кваттро с продольным расположением двигателя и некоторые субары)

все машины с поперечным расположением двигателя не могут быть с "настоящим" полным приводом. если обратите внимание--все они с муфтой в приводе задних колес

распределение привода сколько то процентов на перед--сколько то на зад - на проходимость и внедорожные качества не влияет. это влияет только на субъективное восприятие машины водителем.

на внедорожные качества влияет наличие блокировок, клиренс, энергоемкость подвески и модель резины. при этом моноприводная машина с правильной внедорожной резиной резиной может запросто на бездорожье сделать полноприводную с шоссейной резиной

.

тут подавляющее большинство высказавшихся в принципе не в курсе какова конструкция полного привода на их машинах.... поэтому все эти разговоры про " я возьму моно, потому, что полный не настоящий" -- все в ползу бедных...

[Ivan 10]

В недавнюю непогоду ехал раз на такси. Оно, понятное дело, на моноприводе. Наверняка ещё и на заднем, если мерседес? Короче я как пассажир чуть не обделался пару раз ))) ну ощутимо машина опаснее.

[Caesar 24]

на опасность влияет водитель, надо правильно управлять и резину по сезону иметь.

заднеприводная машина-устойчивее при движении по прямой, но менее маневренна и в сложных погодных условиях хуже слушается руля, особенно если его не уметь крутить и подгазовывать еще при этом...

[Ivan 10]

Caesar, не. К водителю претензий не имею, но ощущалось, что вождение требует большего внимания и машина едет медленнее, чем ехала бы на полном приводе.

[Sergdik 37]

Опасно так думать, что на полном приводе можно ехать быстрее. Тормозят то машины все одинаково - четырьмя колесами.

[Sergdik 37]

Но вот предсказуемость автомобиля в экстремальной ситуации все же понятней на моно-приводе, чем на полном.

Экстремальных ситуаций просто не возникает как уже написали выше. И дело не в том, что полный привод заставляет постоянно выжимать из машины большее- думая уххх на моноприводе я бы так не смог. Нет, просто машина ведет себя всегда одинаково. А не как на моноприводе, элементартные усложнения дорожного покрытия и ты уже меняешь манеру управления авто, чтобы не провоцировать этот экстрим. Просто когда у тебя моноприводное авто - ты воспринимаешь это как само собой разумеющееся - вариантов то нет, а вот когда пересаживаешься с полного привода на моно - сразу тоскливее становиться, потому что знаешь что бывает по другому. Я короче доволен и прочувствовал удобство управления машиной практически сразу.

[alex67 120]

Только полный привод ! Езжу на нем уже 12 лет. Если надо сэкономить - экономьте на чем нибудь другом .. Я один год зимой катался на хонде .. Каждое утро поднимался в гору , под колесами снежок, ледок ... И в один прекрасный момент накрылся халдекс.. В наличии муфты не было ребята в сервисе , толи кардан выдернули , толи еще что-то сделали - типа катайтесь, у вас пока передний привод .. Я на утро выехал , до горы доехал , типа ни каких проблем и вот он момент истины - я поднялся на гору.. Но как ! Оказывается какой то снег , какой то лед .. А раньше я их только глазом ощущал , а без халдекса все прочувствовал пятой точкой ...

Мое мнение - если вольво хс60 , то только полный привод ..

[IvanT 135]

Выскажусь и я по данному вопросу: до хс60 у меня была гранд витара 2010г.в. - настоящий постоянный полный привод с межосевой блокировкой. Есть с чем сравнить полноприводные качества...

Мысль о том, что 4х4 быстрее разгоняется по сравнению 2х4 - дааалеко не первая, при выборе подобных машин.

На мой взгляд данные машины имеют реальное преимущество в проходимости (например в грязи, по хорошему снегу, подъём в скользкую горку) и увереннее держатся на скользкой дороге (в разумных пределах).

Свою xc60 ещё не испытывал на проходимость - жду поездок на заснежанную дачу.

[Klinsmann 2 088]

С чего это 4х4 быстрее разгоняется? наоборот сложнее конструкция и вес машины больше

[Княжна 27]

С чего это 4х4 быстрее разгоняется? наоборот сложнее конструкция и вес машины больше

Это наверное про зиму,сцепление монопривода хуже.

[dmitryn 372]

полный привод быстрее разгоняется даже у спорткаров. но только на старте. потом это только обуза.

и настоящий честный ПП как цезарь описал - на скоростях (от 40) нужно отключать. в избежание кучи неприятностей. такой привод удел уазиков и ему подобных. Для обычных рядовых потребителей нужен с муфтой и электроникой. такой привод не только уверенно трогается, преодолевает легкое бездорожье но и отлично проявляет себя на скользкой дороге, благодаря превентивной работе электроники можно гасить заносы\сносы еще до их появления.

[Klinsmann 2 088]

Проехался по подмосковному городишке, где дороги чистить не принято... спокойно припарковался в снегу то да сё...

Обратно иду, смотрю в 15 метрах не может выехать со снега ХС70.... Передний приводная.... И палки подкладывать начали под морду, и лопату достали потом... Ну и выехал в итоге с горем пополам))

Ну а я на полном приводе и не заметил преград...

ПОЛНЫЙ ПРИВОД БЕРИТЕ В ОБЩЕМ ))

[MikeP 262]

Ну да, и все отстальные 99% машин зимой не ездят, только буксуют, понимашь. )) Напугали ежа...это...снегом. )) От прокладки зависит. Ума нет, так и на уазике застрянешь.

[Д митрий 89]

Klinsmann, так у него резина лысая была наверняка.

[Klinsmann 2 088]

Майк, мне без разницы как ездят 99% машин, но не все явно рвутся в снега

А тут человек решил что на "джипе", вот и застрял. Ну да, в прокладке дело, вышло.

Однако с полным приводом уверен он бы спокойно выехал.

Резина хакка7 сув с этим всё в порядке.

[Johnson 635]

Я-я, хс70 (как и 60-ка) с передним приводом суть воплощение казаться, а не быть (и куда сильнее, чем какой-нить какашкай), и тут нужно, имхо, говорить не об экономии (сэкономить можно на опциях- зиноне, коже-Роже), а об изменении концепции, убийстве баланса. С передним приводом --это кастрат!

[Caesar 24]

для того, чтоб рассуждать о динамике разгона и отличиях в весе, необходимо представлять себе масштаб явления.

1.

если сравнить по весу конкретную моноприводную машину с задней зависимой подвеской с такой же, но полноприводной, разница будет примерно в 100 кг ( на примере VW)

если сравнить по весу конкретную моноприводную машину с задней НЕзависимой подвеской с такой же, но полноприводной, разница будет примерно в 50 кг ( на примере того же VW или БМВ 3 серий)

масштаб ясен?

т.е если вы в свою машину поставили более-менее приличный сабвуфер, заехали в ашан, посадили габаритного пассажира или возите с собой инструмент ну или просто забили багажник барахлом - все эти рассуждения о преимуществах по весу безосновательны.

2.

быстрее при прочих равных 4х4 разгоняется по сравнению с моноприводом или нет будет зависеть от массы разных условий.

вот то, что сожрет топлива при разгоне больше-- это точно, но опять таки каков масштаб этой разницы-- как в случае с весом, у меня данных нет, но наверняка эта разница будет не выше литра на 100км ( т.е вы понимаете, что этот литр полноприводная машина сожрет если все эти 100км будет ехать в режиме разгона и в режиме включенного полного привода)

вот в том числе, чтобы нивилировать разницу между полным и передним в плане эксплуатационных затрат делают управляемые полноприводные трансмисии, в которых это преславутое 4х4 не постоянно колошматит, а только тогда, когда ему комп скажет...

[Княжна 27]

А я даже и не знала,что ХС70 бывает монопривод ,считала,что они только 4 ВД....